domingo, 27 de febrero de 2011

Indeterminismo en Economía y nihilismo metodológico

Esta entrada es una respuesta larga en un hilo de comentarios de un post del blog de Joaquín Sevilla.

1) Imposibilidad de la autopredicción y el indeterminismo.

    No soy filósofo pero probablemente si lo fuera estaría dentro de la órbita del pensamiento popperiano. Creo en el indeterminismo del mundo que nos rodea ("no podría ser de otra manera", me contestaría un determinista). Creo que hay poderosas razones filosóficas para creer en ello. Creo que es un error tratar de concluir para la realidad características de los modelos que utilizamos para representarla. Que utilicemos modelos deterministas para representar determinadas facetas de la realidad no quiere decir que éstas lo sean.
   
    Si el indeterminismo es cierto en la ciencia, mucho más lo será en la economía, donde el libre albedrío, los frutos del intelecto y otro tipo de variables ajenas al mundo estrictamente físico afectan al resultado. Existe un indeterminismo fundamental que es insoslayable.
   
2) Ese indeterminismo que es consustancial a toda la realidad y especialmente a la realidad económica no niega la causalidad. Que no conozcamos o controlemos todas las causas capaces de lograr un efecto no significa que no podamos identificar y conocer relaciones de causalidad entre diversos fenómenos. Incluso podemos tratar de medirlas. Por ejemplo, los aranceles a la importación de bienes protegen los empleos nacionales a la vez que suben los precios interiores. En algunos casos también condenan a la miseria a países exportadores monocultivo.

    Las relaciones de causalidad en economía existen y existe una evidencia empírica aplastante a favor de las mismas. Dichas relaciones de causalidad pueden y DEBEN utilizarse por parte de los economistas para ALERTAR de las consecuencias de determinadas políticas así como para CORREGIR los problemas que puedan detectarse.
   
    No podemos evitar la ocurrencia de shocks externos (cisnes negros) pero podemos tratar de crear sistemas más robustos y de corregir las desviaciones no anticipadas. No podemos predecir el momento, el lugar y la violencia de un terremoto, pero podemos hacer edificios resistentes hasta cierto grado y podemos tener previsto un sistema de emergencia. A pesar de todo es posible que llegue "la madre de todos los terremotos". Pero eso no significa que las medidas tomadas no hayan sido válidas absorbiendo los efectos de todos los movimientos sísmicos anteriores.

    El indeterminismo tampoco significa que la predicción no sea posible dentro de unos márgenes de seguridad razonables y para un plazo de tiempo relativamente breve. No veo por qué debe dejar de realizarse este ejercicio que resulta acertado en un elevado porcentaje de los casos. No prever los "cisnes negros" no invalida la necesidad que tenemos en años de normalidad (casi todos) de predecir las principales macromagnitudes a corto plazo.

    Es humano una vez conocido un efecto tratar de localizar las causas como si éstas pudiesen explicar unívocamente el efecto ("explicar lo que ha sucedido"). La dificultad está en realizar el proceso a la inversa. Es completamente imposible predecir cualquier efecto con cualquier grado de precisión que se desee. Pero insisto: la dificultad en la predicción no implica que la causalidad no exista.

3) Existe en física el famoso problema de los tres cuerpos. Según la wikipedia: "El problema de los tres cuerpos consiste en determinar, en cualquier instante, las posiciones y velocidades de tres cuerpos, de cualquier masa, sometidos a su atracción mutua y partiendo de unas posiciones y velocidades dadas". En determinadas situaciones el resultado es caótico, esto es, variaciones infinitesimales en las condiciones iniciales (o por qué no... una pequeñísima perturbación externa...) darían soluciones completamente distintas. Si esto es así de forma rigurosa, con más razón lo será para el sistema solar en su conjunto. Sin embargo esto no impide que los astrónomos puedan predecir con gran exactitud los eclipses. Me gustaría saber si son capaces también de predecir con la misma exactitud los eclipses de dentro de 500 millones de años. O los de pasado mañana si ahora mismo entra un cuerpo celeste del tamaño de Júpiter a la velocidad de la luz y colisiona con nuestro Sol....

    Predecir es siempre un ejercicio arriesgado.

4) Negar las relaciones causales encontradas con el pretexto de la imposibilidad de la predicción es un pobre argumento. Entiendo que determinadas posiciones políticas o religiosas puedan tratar de negar realidad de los datos. Quien posee la verdad revelada no puede dejarse eclipsar por la tozudez de la evidencia empírica. Es más fácil negarla, acudir a las curaciones milagrosas, a la homeopatía o a tratar de ridiculizar los esfuerzos fallidos de los profesionales de una determinada disciplina.

    La linea de pensamiento anterior puede conducir a que las predicciones de Nassim Taleb para 2036 sean ciertas: "Religious practice will experience a revival, seen as a conveyor of robust heuristics, cultural values and rituals." Si abandonamos la racionalidad, la lógica y la contrastación empírica acabaremos ahí. ¿Es eso lo que queremos?

2 comentarios:

  1. Creo que hace ya tiempo que estamos llevando este tema 20 pueblos más lejos de los razonable, pero bueno, volvamos al asunto.

    Sin duda que en economía hay relaciones causales, y predicciones generales que aceirtan siempre (del tipo "en verano hará más calor que en invierno"). Es importante para el avance de una disciplina hacer predicciones basadas en el estado del arte y ver que tal se van cumpliendo para aprender de las discrepancias e ir ajustando modelos.

    Toda esta saga comenzaba con la noticia de que el FMI publica un informe en el que analiza las causas por las que, a pesar de enplear a 1.500 magníficos economistas dedicados sólo a eso, no fue capaz de prevér la crisis.

    Esta noticia me sigiere básicamente dos comentarios y una conclusión:

    (1) Es imposible predecir los sucesos catastróficos (tu mismo lo dices también por ahí). Un meteorólogo puede prevér que este verano habrá media docena de huracanes importantes en el Caribe, pero no que "el 23 de agosto a las 15:30 llegará a Miami uno clase 3", eso lo entendemos todos. Por tanto no hay que hacer muchos análisis sobre la razón del fallo: no aceetaron porque era imposible, y punto.

    (2) El FMI da consejos (e imposiciones cuando tiene ocasión) de caracter político pretendiendo que no son decisiones políticas sino puros consecuencias técnicas de la "ciencia económica" de la que son los máximos expertos.

    La conclusión es que para mantener su estatus de tecnócratas necesitaban justificar la no predicción como si hubiera sido un fallo (en vez de una razón intrínseca) y anunciar su corrección para que no vuelva a ocurrir.

    Por otro lado, como en los próximos 10 años o así no habrá otro cisne negro del estilo, casi seguro que les funcionara magníficamente.

    Y esa es la esencia del post que inició la serie de comentarios. La parte de las predicciones no tiene vuelta de hoja, tu mismo lo reconoces así en esta entrada de tu blog. Yo de ahí no pretendo deducir el nihilismo metodológico o la conveniencia de dejar de publicar predicciones de IPC. Lo que si me gustaría es que socialmente la política (*) recuperara el terreno que se ha cedido a la tecnocracia económica (neoliberal) y que se plantearan alternativas de organización social más originales y progresistas

    ---
    (*) Con política me refiero a la de verdad, no a la miseria a que nos han acostumbrados los partidos actuales y que, en gran medida, se debe precisamente a que no tienen alternativas reales que proponer, ya que todos asumen el neoliberalismo.

    ResponderEliminar
  2. Creo que después de todo ésto veo que discrepamos en dos cuestiones.

    1) En la definición y alcance del neoliberalismo. Hay muchos economistas, teóricos económicos, que no son neoliberales. Utilizan las mismas herramientas de análisis. Tampoco toda la literatura es poesía... Lo que sí es cierto es que determinadas corrientes de pensamiento económico no soportan la modelización matemática. En mi humilde opinión es porque carecen de lógica interna y como tal, las matemáticas no son un buen lenguaje para su expresión.

    2) El papel de la política en la economía. Permitamos a los políticos que hagan política sin atender al estado del conocimiento y nos encontraremos, como muchos países de nuestro entorno, sufragando tratamientos homeopáticos con nuestros impuestos.

    Ya seguiremos discutiendo en otra ocasión ;)

    Un saludo

    ResponderEliminar